La cupola della Ciesa del Carmine, detta "U cappilluni"
Circa il buon operato del Principe Carafa, evidenziato da diversi autori, il Russo-Ferruggia, invece, traccia una figura diversa dall'uomo giusto e buono finora conosciuto mostrandocelo tutt'altro che uno stinco di santo. Siamo troppo lontani nel tempo da quando si svolsero i fatti lamentati dal nostro autore; ed allo stato attuale delle conoscenze è impossibile verificare la tesi del Russo-Ferruggia. Impossibile anche perché l'autore è avaro nel citare le fonti bibliografiche rendendo così più difficile la ricerca. Ma veniamo alla questione. Il Principe don Giuseppe Branciforte, fondò il "Monte Cappellone" ossia il "Cappellone di Santo Stefano", che comprende l'altare maggiore ed il transetto della chiesa del Carmine, dotandolo di un patrimonio il cui valore superava ottantaseimila onze. Il Russo-Ferruggia afferma: "I beni lasciati al Cappellone, comunque informanti il libero patrimonio, non lasciavano di essere feudali, ed i giurati ch'eran deputati ad amministrarli, avrebbero dovuto immettersene in possesso, e secondo la ritologia di quell'età, dovevano provvedersi delle cosiddette lettere di manutenzione e possessione che si spedivano allora dalla Gran Corte Civile di Palermo; avrebbero dovuto fare il rivelo per questa successione, pagarne il fisco e prenderne di quei beni l'investitura. Tutto si omise dai deputati, sia per ignoranza, sia per noncuranza, sia per non disgustare il barone successore, sia per qualsivoglia altra causa che ignoriamo. Niuno ignora la prepotenza feudale, ed il dispotismo dei baroni, prepotenza e dispotismo che loro venivan garantiti dall'esercizio del mero e misto imperio. Egli usurpò l'intero patrimonio del Cappellone; e ch'era un usurpatore egli non l'ignorava. Difatti colpito dal rimorso di sua coscienza, nel 1680 si dichiarò debitore del Cappellone in somma di once ottomilacinquecento e rotti; e fu a stipolare una soggiogazione a prò del medesimo in somma di once quattrocentoventicinque annue per atto di notaro: soggiogazione che né lui né i suoi successori vollero pagare. Il Carafa era un uomo bizzarro, rappresentava diversi caratteri. Di fatti fabbricava a sue spese il collegio gesuitico e lo dotava, lo provvedeva di paramenti e di vasi sacri; fondava nel pari nel medesimo Comune di Mazzarino il Convento dei PP. Minori Osservanti Riformati, ed in Militello Val di Noto (oggi Val di Catania), fondava un monastero dei Cassinesi, ossia dell'Ordine di S. Benedetto, che anco dotava. Ei non mancava di sgherri. Soprattutto contava sul famoso caporal Marino, uomo facinoroso; Ei figurava da letterato. Debiti non ne pagava; insomma era un misto di virtù e di vizi. In cotal modo illudeva se stesso, ed intendeva illudere la gente dabbene. Egli si morì, senza disporre che si fossero pagati i di lui debiti. Il di lui successore fu Vincenzo Carafa suo fratello, principe della Roccella. Questi, degno successore del defunto fratello, non pagò la soggiogazione dovuta al Cappellone. Sorse intanto lite per quella eredità da parte di Niccolò Placido Branciforte conte di Raccuia, il quale sosteneva dover egli, qual principe di Butera, succedere al patrimonio feudale, perché agnatizio. Alla perfine il Branciforte ed il Carafa vennero a patti; ed il 18 giugno 1707 fu stipolata transazione né rogiti di notar Miceli di Palermo " (la vertenza si protrasse ancora). A questo punto, anziché esprimere dei giudizi che potrebbero apparire preconcetti, per amor di giustizia si fanno seguire (aprendo così la serie) alcuni disposti contenuti, nel testamento inedito di Carlo Maria Carafa, da cui si scorge un netto contrasto tra quello affermato dal Russo-Ferruggia, e la volontà espressa dal Principe incriminato. " Item lascio, voglio, ed ordino, (così risulta scritto tra le pagine 11 e 12 del testamento) che subito seguita la mia morte debbiano il mio herede universale ed il particolare con la consulta d'un Provinciale Gesuita ed altro Cappuccino fare con ordine circolare per tutte le terre, e luoghi dé miei stati esistenti nel Regno di Napoli e Sicilia nel quale dimandi perdono da mia parte a tutti i miei vassalli, quali Dio sà se l'ho stimati ed amati da figli di tutti i mancamenti e difetti, che per ignoranza o altro havessi commesso a loro danno ecc. ecc. Item ordino e voglio, che detto mio herede universale fra il termine d'un mese, debba far rivedere dalli tre presidenti di Giustizia, Patrimonio e Concistoro l'accordio fatto tra me ed il Cappellone di S. Stefano del Mazarino e quello loro diranno havuto il riguardo alle mie ragioni e pretenzioni l'eseguisca, pagandogli tutto quello forse resterà creditore in tempo di mia morte e questo s'intenda nel caso non l'havessi io fatto rivedere ed aiustare in vita". Il testamento continua: "esecutori testamentari: Vice Re di Napoli e Sicilia; la Principessa Isabella d'Avalos (moglie del Carafa); il Cardinale Don Fortunato Carafa; il presidente del Consiglio della Giustizia e i Regi fiscali di Napoli e Sicilia, incaricando e pregando tutti loro a compiacersi coscientemente di fare eseguire ed osservare quanto disposto nella sua ultima volontà data nel Mazarino il 21 novembre giorno della presentazione di Maria Sempre Vergine del 1690, i quali oltre il merito che riscuoteranno presso Dio benedetto faranno pure un'azione grande e lodevole". Ma il testamento non finisce qui. In contrapposizione ai " debiti che non pagava ", a pag. 13 e 14 sta scritto: "Item lascio ed ordino al mio herede universale, che de nomi di debitory che vi saranno nella mia eredità debba rilasciare e donare a più poveri d'essi la somma di scudi duemila ecc.". Si deve però convenire con il Russo-Ferruggia, che almeno in fatto di incoerenza il Principe non era assolutamente immune e ciò, anche, in contrasto con la sua stessa sbandierata umiltà. Infatti, come si può evincere dalla lettura della minuziosa descrizione della cosiddetta "Solenne cavalcata" per la presentazione, il 2 febbraio 1684, in Roma, della Chinea, il Carafa, coglie l'occasione per sfoggiare uno sfarzo ed una pompa da far sbalordire perfino la più cospicua nobiltà romana invitata alla cerimonia. Si legge, inoltre, nella cronistoria del terremoto del gennaio 1693 a Occhiolà : "Ai primi di aprile il Principe annuncia la sua venuta, mandando anche un superbo padiglione da campo che viene eretto a mò di Reggia Prov-visoria: l'ammirato padiglione aveva: l'ossatura di legname; intilarato di bacchette e di fora foderato di tela verde incirata. Fu portato con tre scale di lettica e seco venendo li medesimi Maestri per congiungerlo di pezzo in pezzo; onde si vidde eretta una bella Camera, larga di 16 palmi di quadro, di damasco rosso apparata, con quattro concertate segge, d'un magnifico letto, con suo buffettino e due finestre con sue vitriate, degno da guardarsi". E' chiaro, quindi, che "il principe intende mantenere i ruoli reciproci e stupire". Ritornando al monastero di S. Benedetto in Militello, ed al Russo-Ferruggia, si deve dire che anche quella è una notizia probabilmente non vera. Infatti, essa trova netto contrasto con quello che sta scritto a pag. 94 della "Antologia Militellana" del Sac. D. Mario Ventura dove tra l'altro leggiamo: "Francesco Branciforte... decise, poi, nel 1616, insieme con la moglie Giovanna d'Austria, la costruzione della chiesa e del convento di S. Benedetto, edifici solenni dalle facciate di viva pietra e dalle poderose membratura che non furono distrutti dal terremoto del 1693...". Per quanto concerne il fratello Vincenzo, si deve precisare che: i coniugi Principe Don Fabrizio Carafa e Donna Agata Branciforte, generarono i seguenti figli: Girolamo, Carlo, Ilario, Simone, Margherita, Diana, Francesca e Giulia. Girolamo morì prima del padre, Ilario e Simone morirono quando erano ancora giovanotti; Margherita, Diana e Francesca si fecero monache. Giulia, in un primo tempo era stata destinata a sposare uno zio paterno, Don Fortunato Carafa; ma poiché questi era Cardinale di Santa Chiesa, il Papa Innocenzo XI non volle concedere la dispensa. Essa pertanto andò sposa al cugino Don Federico Carafa, figlio di Vincenzo e di Ilaria Staiti. Giorgio Ingala, dice: " Carlo Maria Carafa, nipote e cognato di Giuseppe Branciforte, questi passò tre volte a nozze, impalmando per prima D.na Agata, della quale fa cenno nel suo testamento tacendone il casato. Morta costei, sposò D.na Giulia Carafa, figliuola di sua sorella Agata, e sorella di Carlo Maria. Questi due connubi avvennero prima del 1655, giacché in questa età lo troviamo sposato a D.na Luisa Moncada, che sopravvisse alla sua morte". Alla luce delle mie approfondite ricerche non posso fare a meno di smentire queste affermazioni; e ciò per i motivi che seguono. Giulia (sorella di Carlo Maria) nel 1690 la troviamo viva e vegeta e sposa, come anzi detto, del cugino Federico Carafa. Il rebus in cui siamo incappati viene chiarito molto bene da Giovanni Gianformaggio nella sua opera " Occhiolà " dove a pag. 50 dice: "Giuseppe Branciforte sposò nel 1628 la cugina Agata figlia di Nicolò Placido Branciforte primo Principe di Leonforte. Rimasto vedovo sposò Luisa Moncada... Questo matrimo-nio fu celebrato in Palermo il 5 novembre 1662". Giovanni Mazzola, nelle "Notizie Storiche sulla Vetusta Tavaca e sulla Moderna Leonforte", scrive che Giulia Carafa morì nel 1696; mentre G. Gianformaggio, riferendosi sempre a Giulia dice che essa morì nel 1703 senza lasciar prole, succedendole Nicolò Placido Branciforte, del ramo dei Branciforte di Raccuia, Principe di Leonforte e di Pietraperzia. Diversi altri autori, quale data di morte di D.na Giulia concordano col Gianformaggio e cioè sull'anno 1703. A porre fine a questo ultimo contrasto è un manoscritto custodito presso la Biblioteca A. Maiorana di Militello, attribuito al P. Dionigi da Pietraperzia, storico della famiglia Branciforte di Sicilia, avente per titolo "I Signori di Militello", dov'è detto: "Giulia per testamento fatto in Napoli a 4 dicembre 1703 per notaio Pio Ruguccio transuntato in Palermo a 10 giugno 1704 per atto di notaio Polito Miceli lascia Militello al nipote Don Nicolò Placido Branciforte...". Il Vincenzo citato dal Russo-Ferruggia, non poteva essere altri che il suocero di Giulia, figlio di Don Fabrizio Carafa (primo cugino ed omonimo del padre di Carlo) e di Giulia Tagliavia d'Aragona, in quanto l'altra ipotesi che poteva trattarsi di un figlio di Federico e di Giulia Carafa viene fugata dal Sac. Luigi Giunta, nei "Brevi Cenni Storici su Barrafranca", che sull'autorità dell'Amico, sostiene che Giulia Carafa sposò Fabrizio (da alcuni corretto in Federico) Carafa. Morì nel 1703. Non ebbe figli. La stessa cosa del Sac. Giunta ripete Emanuele Conti in "I Francescani riformati nel Convento di Santa Maria di Niscemi", Lo dice " nipote e cognato al Branciforte ", errando al pari di altri, pure Carmelo Iacona, in "I Castelli di Mazzarino". Altro autore che ingarbuglia i rapporti di parentela e di successione al Branciforte, ingenerando non poca confusione, è Arcangelo Boscaglia. Il Russo-Ferruggia continua: "Nel Capo precedente si è detto che il Convento dei PP. Minori Osservanti Riformati fu fondato dal Principe Carlo Carafa. Questa tale fondazione ebbe luogo l'anno 1624 di nostra era. Da pria vi furono stabiliti i Minori Osservanti. Quando poi nel 1684 apparve il decreto della quinta Congregazione, piacque al fondatore Carafa portare in quel convento i PP. Minori Osservanti Riformati, ed escludere i Minori Osservanti. Ciò ebbe luogo nel 1689. Si ha ciò dalla epigrafe che si legge in una tavola dipinta, ch'è sita sulla soglia della porta piccola del convento dalla parte interna". Anche nella notizia testé riportata si trovano delle inesattezze: la prima delle quali è la data di fondazione ed il nome del fondatore. Confrontate infatti la data di fondazione (1624), e la data di nascita del Carafa (1651), il convento non poteva essere stato fondato dal Carafa ben 27 anni prima della sua nascita. Altrettante inesatte risultano le date di sostituzione e gli avvicendamenti in tale convento tra i PP. Minori Osservanti e i PP. Minori Osservanti Riformati. Corrette alcune inesattezze, chiarito pure il pasticcio relativo all'inesistente Vincenzo fratello di Carlo Maria Carafa, ma non quell'altro relativo alla questione della vertenza "Cappellone"; chiarimento che viene rimandato ad altri. Per il momento urge soltanto dire che sulla falsariga del Russo-Ferruggia chi più ne ha più ne mette. I.lfatti, N. D. Evola, avendo letta l'opera del Russo-Ferruggia, aggiunse nuovi pesanti apprezzamenti ed altre denigrazioni a danno del Carafa. Giorgio Ingala (meritevole di apprezzamenti ed elogi), con la, sua opera citata, che per molti rimane fino ad oggi l'unica ed inesauribile fonte per le ricerche storiche, tra l'altro ci trasmise: "... dal 1664 al 1675 il principe Don Giuseppe Branciforte accrebbe la chiesa del Carmine delle tre maggiori cappelle, nel centro delle quali s'erge maestosa la grande cupola, e ciò per sciorre ìl voto, per essere scampato alla congiura, dedicò al Protomartire S. Stefano, costituendolo erede universale del suo vastissimo patrimonio". Si ritiene che il Giorgio volesse dire: Scoperta la adesione del Branciforte alla cospirazione di Palermo del 22 gennaio 1650, che rimase ricordata nella storia con il nome di "Congiura dei nobili", ordita dagli avvocati Giuseppe Pesce e Antonio Lo Giudice per separare la Sicilia dalla dinastia di Spagna, scampò alla pena di morte patita dai su nominati unicamente al conte di Racalmuto Don Giovanni del Carretto, e da altri ancora. V'a detto che del "Cappellone", a Mazzarino, si sconosce il significato, come pure la natura e lo scopo della istituzione fatta dal testatore, motivo per cui non è da meravigliarsi se qualche persona si è fatta la errata convinzioni che essa servì per la corresponsione, una tantum, di regalie agli impiegati della Congregazione di Carità (oggi non più esistente), dell'Ospedale, e del Comune - quest'ultimi in quanto la navata della chiesa, dopo la soppressione degli Ordini e Corporazioni religiosi divenne proprietà comunale -; regalie che si facevano il 26 dicembre giorno in cui la chiesa festeggia S. Stefano. La originaria situazione del "Monte Branciforte" risulta trasformata da leggi e regolamenti che regolano il funzionamento delle Opere Pie e degli Enti pubblici di Beneficenza. Vediamo, in breve, con il patrimonio di rendite e beni e cespiti sul Gran Libro del Debito Pubblico d'Italia consistenti in censi e rendite nei Comuni di Mazzarino, Cammarata e Geraci Siculo, "cosa intese costituire il principe Don Giuseppe Branciforte alla cupola che per Mazzarino rappresenta ciò che San Marco rappresenta per i veneziani, il Vaticano per i romani, il Duomo per i milanesi, con il suo testamento dell'otto aprile 1675, rogato dal notaro Vincenzo Triolo: A) trasportare nella chiesa le ceneri del fondatore, quelle dei suoi antenati e della figlia Caterina; B) costituì con alcuni capitali una fedecommissione allo scopo di adoperare le rendite per decorare e rendere il "Cappellone" quanto più sontuoso possibile e ornarlo di un quadro coll'immagine del Glorioso S. Stefano di mano di "perito dipintore". Quando nel fabbricato non si eseguivano opere, o le rendite superavano le spese impegnate, l'avanzo doveva impiegarsi nella erogazione della beneficenza e nella distribuzione di soccorsi, sussidi, elemosine, ecc., secondo le prescrizioni del testatore, in favore dei poveri. Erano ritenuti poveri: " Gli orfani ed orfane, figliuoli o figliuole abbandonati; aventi il padre in carcere o all'ospedale, fino a che non siano altrimenti provveduti o ricoverati; I giornalieri, gli operai, gli artieri, i contadini che abbiano numerosi figliuoli, senza mezzi di allevarli o mantenerli; Le vedove con molti figliuoli che si trovano nella medesima condizione; Le donne sia nubili, sia maritate, che versino in grado di strettezza per avere i rispettivi genitori o mariti lontano, o in carcere, all'ospedale o in prigione; I ciechi, gli storpi, gl'invalidi, gli operai, gli artigiani, i trafficanti, i contadini inabili, che per qualunque malattia o per altra disgrazia, non possono procurarsi i mezzi di sostentamento; Coloro cui manca lo abbisognevole in caso d'incendio, inondazione, terremoto, epidemia ed altra calamità pubblica durante i giorni della sventura; Quelli altri che per qualsiasi altra causa si ritrovano nello stato di miseria comprovata e pubblicamente notoria senza colpa o delitto".